Toelichting bij de vragen:
Naar aanleiding van de eerder door Liberaal Blauw gestelde vragen over het Portefeuilleplan Vastgoed en de beantwoording daarvan door het college op 30 juni 2026, zijn nog diverse punten onduidelijk gebleven. Een aantal vragen is slechts gedeeltelijk beantwoord en op enkele onderdelen lijkt de beantwoording niet goed aan te sluiten op de afspraken die de gemeenteraad in 2021 bij de vaststelling van de Kadernota Vastgoed heeft gemaakt. Zo is nog onduidelijk waarom de oorspronkelijke planning uit 2021 niet is genoemd, waarom nu wordt gesproken over behandeling van het portefeuilleplan “ter beeldvorming” terwijl de Kadernota uitgaat van vaststelling door de gemeenteraad, en waarop het college baseert dat het ontbreken van het portefeuilleplan geen bestuurlijke, financiële of beleidsmatige gevolgen heeft gehad. Daarom stellen wij de volgende aanvullende vragen.

Vraag 1
Bevestigt het college dat in het raadsvoorstel Kadernota Vastgoed 2021 als ambitie was opgenomen om uiterlijk eind oktober 2021 een concept Portefeuilleplan 2022–2026 gereed te hebben? Zo nee, waarom niet?
Vraag 2
Waarom is deze concrete planning niet genoemd in het antwoord op vraag 2, waarin expliciet naar de oorspronkelijke planning werd gevraagd?
Vraag 3
De Kadernota Vastgoed bepaalt dat de gemeenteraad het portefeuilleplan vaststelt. Waarom spreekt het college in de beantwoording uitsluitend over aanbieding van het portefeuilleplan “ter beeldvorming”? Wordt het portefeuilleplan daarna alsnog ter vaststelling aan de gemeenteraad aangeboden, en zo ja wanneer?
Vraag 4
Op welke concrete datum, of in welk kalenderjaar, heeft het college voor het eerst vastgesteld dat het portefeuilleplan niet volgens de oorspronkelijke ambitie kon worden opgeleverd?
Vraag 5
Kan het college vraag 5 alsnog volledig beantwoorden en voor ieder jaar 2021 tot en met 2025 aangeven in welk P&C-document de raad is geïnformeerd, op welke pagina dit is terug te vinden en welke inhoudelijke informatie over de voortgang en vertraging is verstrekt?
Vraag 6
Kan het college een volledig overzicht verstrekken van alle vastgoedbesluiten sinds 2021 die normaliter onderdeel zouden zijn geweest van de integrale afweging binnen een portefeuilleplan, in plaats van uitsluitend de bij vraag 10 genoemde voorbeelden?
Vraag 7
Op welke concrete analyse, evaluatie of andere onderbouwing baseert het college de conclusie dat het ontbreken van een vastgesteld portefeuilleplan geen bestuurlijke, financiële of beleidsmatige gevolgen heeft gehad?
Vraag 8
Is de basisadministratie van het gemeentelijk vastgoed, inclusief de aansluiting tussen het vastgoeddatasysteem en het financiële systeem, inmiddels volledig op orde? Zo ja, sinds wanneer? Zo nee, welke onderdelen zijn nog niet op orde?
Vraag 9
Hoe verhoudt de opvatting van het college dat het portefeuilleplan niet noodzakelijk is voor majeure vastgoedbesluiten zich tot de door de gemeenteraad vastgestelde Kadernota Vastgoed 2021, waarin het
portefeuilleplan juist is aangewezen als vierjaarlijkse richtlijn voor vastgoed-ingrepen en door de gemeenteraad wordt vastgesteld?

Wij zien graag de beantwoording van onze vragen binnen 15 dagen tegemoet,
met tussenkomst van de griffie

Toelichting bij de vragen:
De gemeenteraad heeft op 26 juni 2025 De Elta aangewezen voor de duurzame opvang van maximaal 200 personen gedurende tien jaar. Het college heeft daarbij aangegeven dat De Elta dient ter vervanging van de tijdelijke opvang op de Ocean Majesty.
De bestuursovereenkomst en huur van de Ocean Majesty lopen af op 31 december 2026.
Vanwege de verwachte doorlooptijd van De Elta heeft het college aangegeven een nieuwe bestuursovereenkomst met het COA te willen sluiten voor de tussenliggende periode. Daarnaast heeft het college op 30 juni 2026 besloten een bestuursovereenkomst met het COA aan te gaan voor De Elta, terwijl het veiligheidsplan, leefbaarheidsplan en de huurovereenkomst nog verder worden uitgewerkt.
Voor Liberaal Blauw is het van belang dat duidelijk is welke afspraken inmiddels met het COA zijn of worden gemaakt, in het bijzonder over de toekomst van de Ocean Majesty.

Vraag 1
Wat is de actuele status van de bestuursovereenkomst voor De Elta? Is deze inmiddels ondertekend en zo ja, kan deze inclusief bijlagen en aanvullende werkafspraken aan de raad worden verstrekt?
Vraag 2
Welke concrete bestuurlijke afspraken zijn met het COA gemaakt over de voortzetting van de opvang op de Ocean Majesty na 31 december 2026, wat betreft aantal opvangplaatsen, looptijd en einddatum?
Vraag 3
Is met het COA afgesproken dat de opvang op de Ocean Majesty wordt beëindigd zodra De Elta in gebruik wordt genomen? Zo ja, waar is deze afspraak vastgelegd? Zo nee, hoe verhoudt dit zich tot de eerdere mededeling van het college dat De Elta de tijdelijke opvang op de Ocean Majesty vervangt?
Vraag 4
Kan de nieuwe overeenkomst voor de Ocean Majesty worden verlengd tot ná de ingebruikname van De Elta? Zo ja, onder welke voorwaarden en wie is bevoegd daarover te besluiten?
Vraag 5
Kan hierdoor een situatie ontstaan waarin zowel De Elta als de Ocean Majesty gelijktijdig voor asielopvang worden gebruikt? Zo ja, voor hoeveel opvangplaatsen en gedurende welke periode kan hiervan sprake zijn?
Vraag 6
Wordt in de bestuursovereenkomst voor De Elta bindend vastgelegd dat daar maximaal 200 personen worden opgevangen gedurende maximaal tien jaar?
Onder welke omstandigheden kunnen aantal, doelgroep of looptijd worden gewijzigd en welke rol heeft de gemeenteraad daarbij?
Vraag 7
Hoe worden de voorwaarden uit de provinciale ontheffing verwerkt in de afspraken met het COA en wat zijn de gevolgen voor de gemeente indien deze ontheffing gedurende de looptijd vervalt of wordt ingetrokken?
Vraag 8
Welke onderdelen van de afspraken met het COA liggen al vast voordat het veiligheids- en leefbaarheidsplan gereed zijn? Welke mogelijkheden bestaan nog om deze afspraken naar aanleiding van de inbreng van omwonenden aan te passen?
Vraag 9
Welke financiële verplichtingen gaat of kan de gemeente aan voor zowel De Elta als de eventuele voortzetting van de Ocean Majesty en wordt de raad hierover geïnformeerd voordat nieuwe langjarige verplichtingen worden aangegaan?
Vraag 10
Is het college van mening dat een eventuele voortzetting van de Ocean Majesty ná ingebruikname van De Elta opnieuw aan de gemeenteraad moet worden voorgelegd, gelet op het uitgangspunt dat De Elta de tijdelijke opvang op de Ocean Majesty zou vervangen?
Zo nee, waarom niet?

Wij zien graag de beantwoording van onze vragen binnen 15 dagen tegemoet,
met tussenkomst van de griffie

Toelichting bij de vragen:
Liberaal Blauw ontvangt al geruime tijd signalen van bewoners over de verkeersonveilige situatie op de Genieweg in Spaarnwoude. Daarbij wordt gewezen op de combinatie van zwaar vrachtverkeer, personenauto's, fietsers, voetgangers en recreanten op een relatief smalle weg.
Uit correspondentie van Recreatie Noord-Holland blijkt dat de gemeente Velsen juridisch eigenaar is van de Genieweg, terwijl Recreatie Noord-Holland verantwoordelijk is voor het beheer en onderhoud. Tevens blijkt uit die correspondentie dat het recreatieschap een verkeerskundige wilde betrekken bij het onderzoeken van snelheidsbeperkende maatregelen.
Daarnaast heeft Liberaal Blauw signalen ontvangen dat inmiddels een concreet voorstel voor verkeersveiligheidsmaatregelen zou zijn opgesteld en aan de gemeente zou zijn voorgelegd. Omdat hierover onduidelijkheid bestaat, stelt Liberaal Blauw de volgende vragen.

Vraag 1
Kan het college bevestigen dat de gemeente Velsen juridisch eigenaar is van de Genieweg en Recreatie Noord-Holland verantwoordelijk is voor het beheer en onderhoud van deze weg?
Vraag 2
Is het college bekend met een verkeerskundig onderzoek en of een voorstel van Recreatie Noord-Holland met betrekking tot de verkeersveiligheid op de Genieweg?
Zo ja, wanneer heeft de gemeente dit onderzoek of voorstel ontvangen?
Welke verkeersveiligheidsmaatregelen zijn hierin voorgesteld?
Vraag 3
Heeft het college dit voorstel geheel of gedeeltelijk afgewezen of besloten niet uit te voeren? Zo ja, op welke inhoudelijke, verkeerskundige, juridische of financiële gronden?
Heeft hierover overleg plaatsgevonden tussen de gemeente Velsen en Recreatie Noord-Holland? Zo ja, wanneer en wat waren de uitkomsten daarvan?
Vraag 4
Wethouder N. Korf is namens de gemeente Velsen lid van het algemeen bestuur van Recreatieschap Spaarnwoude. Is binnen het algemeen bestuur, dagelijks bestuur of ambtelijk overleg gesproken over de verkeersveiligheid op de Genieweg of over mogelijke snelheidsbeperkende maatregelen? Zo ja, wanneer en met welke uitkomsten?
Vraag 5
De Visie Spaarnwoude Park 2040 en de Kadernota van het Recreatieschap zetten in op een toename van recreatief gebruik en verbetering van de bereikbaarheid en verbindingen. Op welke wijze wordt daarbij de verkeersveiligheid op de Genieweg betrokken?
Vraag 6
De Genieweg wordt gebruikt door recreanten, fietsers, voetgangers, bewoners, sluipverkeer, landbouwverkeer, leveranciers, vuilniswagens en ander zwaar verkeer.
Deelt het college de mening dat deze combinatie aanleiding geeft om de verkeersveiligheid opnieuw te beoordelen?
Dit ook met het oog op toekomstige ontwikkelingen in Velserbroek Buiten, graag ook een toelichting daarop.
Vraag 7
Is het college bereid om samen met Recreatie Noord-Holland en de bewoners te onderzoeken welke maatregelen, zoals een snelheidsverlaging, wegversmallingen of andere verkeersremmende voorzieningen, op korte termijn uitvoerbaar zijn? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8

Is het college bereid de gemeenteraad te informeren over de uitkomsten van eerder uitgevoerde onderzoeken en de gevoerde correspondentie met Recreatie Noord-Holland over de verkeersveiligheid van de Genieweg?
Vraag 9
Is het college bereid de raad de onderliggende verkeerskundige onderzoeken, voorstellen en correspondentie met Recreatie Noord-Holland over de Genieweg toe te zenden of openbaar te maken, voor zover de WOO daaraan niet in de weg staat?

Wij zien graag de beantwoording van onze vragen binnen 15 dagen tegemoet, met tussenkomst van de griffie.